Tabela do raportu podsumowującego konsultacje społeczne powierzchni HCV, wyznaczonych przez Nadleśnictwo Miękinia

L.p.

Zakres złożonego wniosku

Strona składająca wniosek

Data
złożenia
wniosku

Uwagi wnioskodawcy

Decyzja nadleśnictwa -
status

Uzasadnienie decyzji

Wpływ udziału konsultacji na
ostateczną powierzchnię i walory
wyznaczonych przez nadleśnictwo
powierzchni HCV

1

Wniosek obejmujący wiele wydzieleń leśnych na obszarze Ślężańskiego Parku Krajobrazowego (Masyw Ślęży), z propozycją przypisania różnych kategorii HCV (1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2) na podstawie wskazanych walorów przyrodniczych, kulturowych, krajobrazowych i społecznych

Dolnośląski Zespół Parków Krajobrazowych oddz. Wrocław

18.03.2026

Wskazanie licznych walorów obszarów leśnych, w tym m.in. siedlisk przyrodniczych, obiektów geologicznych, źródeł, miejsc rekreacyjnych oraz elementów o potencjalnym znaczeniu kulturowym, wraz z propozycją ich kwalifikacji do różnych kategorii HCV

Uwzględniono częściowo

Uwzględniono wnioski w zakresie wybranych wydzieleń i kategorii HCV (HCV 4.1 oraz 6.1), gdzie wykazano spełnienie kryteriów standardu FSC. W pozostałym zakresie wnioski odrzucono ze względu na brak spełnienia kryteriów dla wskazanych kategorii, w szczególności: brak potwierdzenia występowania siedlisk rzadkich i zagrożonych (HCV 3.1), niezgodność wskazanych siedlisk ze standardem FSC (HCV 3.2), brak kluczowej funkcji w zakresie ochrony zasobów wodnych (HCV 4.1), brak kluczowej funkcji w zakresie ochrony gleb przed erozją lub degradacją (HCV 4.2),  brak formalnych form ochrony przyrody (HCV 1.1) oraz brak udokumentowanego znaczenia kulturowego lub społecznego w rozumieniu standardu FSC (HCV 6.1 i 6.2)

Udział konsultacji wpłynął na rozszerzenie zakresu wyznaczonych obszarów HCV w zakresie funkcji ochrony zasobów wodnych (HCV 4.1) a także na uwzględnienie  obiektów o charakterze kulturowym (6.1). Jednocześnie część zgłoszonych propozycji nie została uwzględniona z uwagi na brak zgodności z kryteriami standardu FSC lub przypisanie wskazanych walorów do innych, właściwych kategorii HCV

2

Wniosek dotyczący objęcia oddziału 343 (las pomiędzy Budziszowem a Sikorzycami) kategorią HCV 4.1, z uwagi na obecność obszarów podmokłych, działalność bobra oraz występowanie gatunków zwierząt i roślin chronionych

Sołectwo Sikorzyce

09.03.2026

Wskazanie funkcji retencyjnych obszaru oraz jego znaczenia jako siedliska dla zwierząt i roślin, z postulatem objęcia całego oddziału 343 kategorią HCV 4.1, analogicznie do sąsiednich wydzieleń

Uwzględniono częściowo

Potwierdzono spełnianie kryteriów HCV 4.1 w pododdziale 343d-00, gdzie występuje lokalna retencja wody i okresowe zabagnienie terenu. W pozostałej części oddziału nie stwierdzono obszarów pełniących kluczowe funkcje w zakresie ochrony zasobów wodnych w rozumieniu standardu FSC- HCV 4.1

Udział w konsultacjach przyczynił się do identyfikacji i wyznaczenia dodatkowego  obszaru HCV 4.1

3

Wniosek dotyczący wyznaczenia obszarów HCV dla wybranych wydzieleń leśnych w kompleksach: Lasek Ratyński Północny, Łacha Farna, Las w Nowej Karczmie, Las Ratyński, Las Leśnicki, Las Mokrzański (kategorie HCV 3.2 i HCV 6.2, 6.1)

Ratujmy Las Mokrzański; Urząd miejski Wrocławia

02.03.2026; 12.03.2026

Wskazanie wartości przyrodniczych, rekreacyjnych i społecznych obszarów, odniesienia do historii lokalnej (m.in. bitwa pod Lutynią, obiekt historyczny), przebieg szlaków turystycznych

Nie uwzględniono

Przeprowadzona analiza wykazała, że wniosek nie spełnia kryteriów określonych w „Przejściowym Standardzie FSC”.
W zakresie HCV 3.2 nie wykazano występowania siedlisk przyrodniczych ujętych w Załączniku I Dyrektywy Siedliskowej ani spełnienia kryterium rzadkości w skali Europy.
W zakresie HCV 6.2, 6.1 przedstawione argumenty (rekreacja, ogólne wartości przyrodnicze, odniesienia historyczne) nie potwierdzają szczególnego znaczenia kulturowego dla społeczności ani powiązania tych wartości z konkretnymi wydzieleniami leśnymi.

Wniosek nie wpłynął na rozszerzenie powierzchni HCV w analizowanych kategoriach.
Jednocześnie część wskazanych obszarów została uwzględniona w systemie HCV w innych, adekwatnych kategoriach, a także utrzymano ciągłość powierzchni wyznaczonych w ramach wcześniejszych konsultacji (HCVF 6 – 2021)

4

Wniosek dotyczący przypisania kategorii HCV 6.2 wszystkim wydzieleniom wskazanym w procesie wyznaczania lasów społecznych wokół Wrocławia

Ratujmy Las Mrozowski

09.03.2026

Wskazanie znaczenia społecznego lasów, w tym funkcji rekreacyjnych, zdrowotnych i krajobrazowych, odniesienie do presji urbanizacyjnej oraz procesu wyznaczania lasów społecznych, postulat podporządkowania gospodarki leśnej potrzebom społecznym poprzez nadanie statusu HCV 6.2

Nie uwzględniono

Przedstawiona argumentacja nie wykazuje spełnienia kryteriów HCV 6.2 określonych w standardzie FSC. Wskazane wartości mają charakter ogólnospołeczny (rekreacja, krajobraz, funkcje zdrowotne) i nie stanowią wartości kluczowych w rozumieniu standardu, tj. takich, których utrata powodowałaby istotną szkodę dla tożsamości kulturowej społeczności lokalnych. Wniosek ma charakter zbiorczy i nie odnosi się do konkretnych wartości kulturowych przypisanych do poszczególnych wydzieleń. Dodatkowo opiera się na założeniu automatycznego powiązania lasów społecznych z kategorią HCV 6.2, co nie wynika z zapisów standardu FSC.

Wniosek nie wpłynął na rozszerzenie powierzchni HCV w analizowanej kategorii. Jednocześnie część wskazanych wydzieleń została objęta innymi kategoriami HCV, adekwatnymi do ich rzeczywistych wartości, a dla wybranych obszarów utrzymano ciągłość powierzchni wyznaczonych w ramach wcześniejszych konsultacji (HCVF 6 – 2021).

5

Wniosek dotyczący nadania kategorii HCV 1, HCV 3 oraz HCV 4 lasom położonym w dolinie rzeki Strzegomki w rejonie Romanowa i Stoszyc

Osoba prywatna

02.03.2026

Wskazanie funkcji ochronnych doliny rzecznej (retencja, ochrona przed erozją), potencjalnego występowania siedlisk łęgowych i gatunków chronionych, znaczenia obszaru dla różnorodności biologicznej oraz presji urbanizacyjnej; postulat objęcia obszaru kategoriami HCV oraz powiększenia terenów leśnych

Nie uwzględniono

Wniosek ma charakter ogólny i nie wskazuje konkretnych wydzieleń ani wartości przypisanych do poszczególnych powierzchni. Nie określono również jednoznacznie powiązania wskazanych wartości z poszczególnymi kategoriami HCV. Jednocześnie opisane funkcje i walory przyrodnicze zostały w znacznej części już uwzględnione w ramach wyznaczonych obszarów HCV 4.1, HCV 3.2 oraz HCV 1.2 dla opisanego obszaru.

Wniosek nie wpłynął na zmianę zakresu powierzchni HCV. Wskazane wartości zostały już uwzględnione w ramach istniejących kategorii HCV odpowiadających ich charakterowi.

6

Wniosek dotyczący objęcia oddziału leśnego 293 kategorią HCV 3, a także powiększenia kompleksu leśnego i wyznaczenia powierzchni referencyjnych

Osoba prywatna

07.03.2026

Wskazanie funkcji ochronnych obszaru (retencja, ochrona przed powodzią), potrzeby zapewnienia ciągłości korytarzy migracyjnych, presji antropogenicznej oraz poparcie dla wyznaczenia powierzchni referencyjnych

Nie uwzględniono

Oddział 293 został już objęty kategorią HCV 3.2, co odpowiada wskazanym wartościom przyrodniczym. Postulat powiększenia kompleksu leśnego wykracza poza zakres konsultacji dotyczących HCV.

Wniosek nie wpłynął na zmianę zakresu powierzchni HCV. Wskazane wartości zostały już uwzględnione w ramach istniejących kategorii.